Материалы Международной научно-практической конференции «Восток-Запад: партнерство в судебной экспертизе. Актуальные вопросы теории и практики судебной экспертизы» (г. Алматы, 6 ноября 2014 г.)

Ранее отмечалось, что некоторые авторы относят к предмету судебной экспертизы вопросы, выносимые на ее разрешение, либо задачи, стоящие перед ней. В данном случае, естественно, речь идет о предмете конкретной экспертизы, однако и здесь необходимо внести ряд уточнений, так как в специальной литературе встречаются весьма спорные точки зрения. Скажем, В.К. Степутенкова, возражая против включения в определение предмета таких понятий, как факты, фактические данные, пишет, что предмет экспертизы, проводимой сведущим лицом, составляют вопросы, поставленные перед ним следователем (судом). «Там, где нет определенного задания, исходящего от следственного органа, суда, там, - утверждает она, - и нет предмета судебной экспертизы»¹.

Критически осмысливая позицию В.К. Степутенковой, необходимо подчеркнуть, что с точки зрения любого познавательного процесса предметом исследования являются не вопросы, стоящие перед субъектом, а конкретные обстоятельства, позволяющие извлечь искомую информацию. Вопросы, возникающие при этом, лишь конкретизируют предмет исследования, предопределяют его целевую направленность. Конечно, в случае, приводимом автором, наличие определенного задания следователя (суда) обусловливает производство экспертизы, уточняет сферу потребностей в определенных специальных научных знаниях, однако это не означает, что выносимые в постановлении следователя (суда) вопросы составляют предмет познания эксперта. В этой связи, думается, правильнее было бы говорить, что они определяют предмет экспертизы. Здесь немаловажно также обратить внимание на то существенное обстоятельство, что судебная экспертиза как процессуальное действие, характеризуясь совокупностью специальных познаний в определенной области науки и техники, в свою очередь обусловливает саму возможность постановки вопросов, подлежащих разрешению. Предмет экспертизы, как и ее теоретические основы, существуют объективно и не зависят в широком смысле слова от наличия либо отсутствия задания следователя (суда).

При анализе соотношения понятий «предмет», «вопросы», «задачи» судебной экспертизы необходимо исходить из того факта, что вопросы и задачи, стоящие перед экспертизой, позволяют установить ее предмет, но как таковые не входят в его содержание. Иными словами, установление в экспертном исследовании определенных обстоятельств детерминируется конкретными задачами, стоящими перед экспертизой, которые определяют круг фактических данных, входящих в содержание предмета исследования.

Говоря о роли задач (вопросов) в конкретизации предмета экспертизы, важно также отметить их значение для формирования предмета и научной отрасли, ибо конечные задачи практической деятельности предопределяют потребности в теоретическом осмыслении возникающих в ней проблем.

___________________

¹ Степутенкова В.К. Судебная экспертиза и исследование обстоятельств, образующих состав преступления. С. 58-59.

Таким образом, уточнение представлений о конкретных задачах экспертизы дает возможность конкретизировать предмет экспертного познания, что, в свою очередь, должно служить основой для разграничения теоретических и методических начал различных классов судебных экспертиз. С другой стороны, отмеченные место и роль экспертных задач в определении предметной области той или иной экспертизы предопределяют необходимость их методологического анализа в целях уяснения вопроса о целевой направленности практической деятельности судебного эксперта, исследования возможностей и перспектив ее совершенствования посредством интеграции научных знаний, привлекаемых и трансформируемых в практику судопроизводства общей теорией судебной экспертизы. В конечном же счете уточнение в рамках теории и практики предмета судебной экспертизы играет существенную роль при конкретизации сущности судебной экспертизы как научного средства доказывания обстоятельств по уголовным и гражданским делам при установлении объективной истины органами предварительного следствия и суда.

Шалькевич И.А.

ПРИМЕНЕНИЕ СПЕЦИАЛЬНЫХ ЗНАНИЙ В РАССЛЕДОВАНИИ ДЕЛ О НЕЗАКОННОЙ ОХОТЕ

Ключевые слова: незаконная охота, специальные знания, судебная экспертиза.

Keywords: illegal hunting, expertise, forensic examination.

В литературе упоминается множество определений понятия «охота». Белорусским законодателем термин «охота» раскрывается как поиск, выслеживание, преследование, попытка добычи или добыча охотничьих животных, обитающих в условиях естественной свободы (п. 40 ст. 1 Закона Республики Беларусь «О животном мире»). За нарушение правил охоты установлена административная и уголовная ответственность (ст. 15.37 Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях, ст. 282 Уголовного кодекса Республики Беларусь).

При расследовании дел о незаконной охоте широко применяются специальные знания в форме проведения судебных экспертиз.

В качестве объектов экспертизы выступают вещественные доказательства по делу, образцы для сравнения, а также материалы уголовного дела, содержащие необходимую для эксперта информацию, объясняющую происхождение объектов, условия их обнаружения.

По делам рассматриваемой категории проводится комплекс различных экспертиз: дактилоскопическая экспертиза; судебно-трасологическая экспертиза следов ног и обуви; судебно-трасологическая экспертиза следов транспортных средств; судебно-баллистическая экспертиза; криминалистическая экспертиза холодного оружия; судебно-химическая экспертиза; судебно-биологическая экспертиза; судебно-геномная экспертиза.

Судебно-биологическая экспертиза по делам о незаконной охоте разрешает вопросы о наличии крови, волос, шерсти, пуха или перьев животных или птиц на представленных на исследования предметах (орудиях преступления, одежде, образцах, изъятых при осмотре места происшествия или в результате обыска). С ее помощью можно установить их родовую или видовую принадлежность, установить, не происходят ли они из единого источника.

Судебно-геномная (генотипоскопическая), исследует особенности строения генетического материала - молекул ДНК. Генетический материал одинаков во всех жидкостях и тканях организма, что позволяет идентифицировать биологические следы независимо от источника их происхождения (из крови, слюны и т.д.). ДНК-анализ биологических следов человека помогает идентифицировать личность. Однако следует учитывать, что по делам о незаконной охоте, заключения эксперта, хотя и правильное, может стать не прямым, а косвенным доказательством, которое доказывает вину лица только при наличии иных доказательств. Например, на окурке, найденном в лесу при осмотре места происшествия, обнаружены следы слюны. Но стоит иметь в виду, что этот окурок мог попасть на место происшествия до или после совершения преступления.

Судебно-геномная экспертиза позволяет однозначно идентифицировать вид животного и его пол (самец, самка), а также конкретную особь животного, от которой произошло пятно крови или другие биологические следы при условии наличия образца сравнения.

При назначении судебно-геномной экспертизы биологических образцов животного следует иметь в виду, что необходимо на разрешение эксперта ставить не только идентификационные, но и классификационные задачи, поскольку экспертное исследование неизвестного образца начинается с решения задач классификационного типа: установление семейства, вида животного; дифференциации образцов (следов) по принадлежности дикому или домашнему животному; установления половой принадлежности животного (самка - самец). Завершается исследование установлением принадлежности биологических следов конкретной особи животного.

На основе изучения 47 наблюдательных производств судебно-геномных и 30 наблюдательных производств судебно-биологических экспертиз за 2011-2013 гг. было установлено, что объектами незаконной охоты явились: кабан дикий - в 21 случае, косуля европейская - в 15 случаях, лось - в 12 случаях, олень благородный - в 5 случаях, лоша с эмбрионами - в двух случаях, бурый медведь - в одном случае. Таким образом, дикие копытные животные чаще всего становятся предметом преступного посягательства браконьеров.

Опыт проведения экспертиз по делам о незаконной охоте показал, что особое значение для судебно-геномной экспертизы имеет качество образцов представленных на исследование.

Биологические образцы, отобранные в поле, в лесу в виде фрагментов тканей диких животных, необходимо достаточно надёжно консервировать добавлением горсти пищевой соли. Оптимально все отобранные образцы хранить в замороженном виде, а в случае отсутствия такой возможности - хранить и транспортировать образцы, засыпанные солью, при возможно более низкой температуре. Образцы жидкой крови следует либо заморозить, либо высушить на марле без нагревания: добавление соли в жидкую кровь категорически запрещается¹.

В литературе ведется спор, относятся ли образцы к вещественным доказательствам. Полагаем, что следует согласиться с профессором А.В. Дуловым, который справедливо утверждает, что «образцы всегда являются вещественными доказательствам, они напрямую относятся к событиям расследуемого дела, и являются носителями определенных фактических обстоятельств или уже установленных следователем в ходе их изъятия, или тех, которые могут и должны быть выявлены в ходе экспертного исследования»².

Согласно статье 96 Уголовно-процессуального кодекса Республики Беларусь, вещественными доказательствами признаются предметы, которые служили орудиями преступления, или сохранили на себе следы преступления, или были объектами преступных действий, а также деньги и иные ценности, добытые преступным путем, и все другие предметы и документы, которые могут служить средствами по обнаружению преступления, установлению фактических обстоятельств уголовного дела, выявлению виновных либо опровержению обвинения или смягчению ответственности обвиняемого. Полагаем, что образцы для сравнительного исследования можно отнести к вещественным доказательствам, так как они служат средствами к обнаружению преступления или установлению фактических обстоятельств дела.

Образцы для сравнительного исследования классифицируются по времени и условиям возникновения. С этих позиций различают образцы:

1) свободные - возникающие или создаваемые до возбуждения уголовного дела и вне связи с ним;

2) условно-свободные - возникающие после возбуждения уголовного дела, но не в связи с подготовкой материалов для экспертизы;

3) экспериментальные - полученные в связи с подготовкой материалов на экспертизу в процессе работы по уголовному делу.

При получении образцов для сравнительного исследования не должны применяться методы, опасные для жизни и здоровья человека или унижающие его честь и достоинство. О получении образцов для сравнительного исследования следователь, лицо, производящее дознание, выносят постановление. Получение образцов проводится в необходимых случаях с участием специалистов, о чем составляется протокол. Если получение образцов для сравнительного исследования является частью экспертного исследования, оно проводится экспертом. В таком случае сведения об этом действии эксперт отражает в своем заключении.

Свободные и условно-свободные образцы для сравнительного исследования могут быть получены в результате производства иных следственных действий. По делам о незаконной охоте следы пальцев рук обычно получают в ходе осмотра места происшествия. Образцы почвы, стреляные гильзы, можно получить и при осмотре участков местности и помещений, не являющихся местом происшествия, а также в ходе дополнительного осмотра места происшествия. Боеприпасы, гильзы, пули, дробь и картечь могут быть изъяты при обыске или выемке. Образцы крови животного по делам о незаконной охоте целесообразно изымать в ходе осмотра места происшествия (или осмотра трупа животных) непосредственно из туш животных, сделав об этом отметку в протоколе.

Согласно ч. 1 ст. 226 Уголовно-процессуального кодекса Республики Беларусь, экспертиза назначается в случаях, когда при производстве дознания, предварительного следствия необходимы специальные знания в науке, технике, искусстве или ремесле. Судебно-криминалистические экспертизы по уголовным делам о незаконной охоте проводятся в соответствующих подразделениях Государственного комитета судебных экспертиз Республики Беларусь и его территориальных органах. Результативность экспертного исследования во многом зависит от качества объектов и образцов для исследования.

При проведении судебно-биологической экспертизы следов крови по делам о незаконной охоте наибольшие трудности при установлении видовой принадлежности представляет исследование старых пятен, т.е. таких пятен, которые под влиянием физических (высокой температуры, ультрафиолетового облучения) или химических (кислот, щелочей, йода, ацетона, формалина) факторов видоизменяются. Поэтому направлять на исследование вещественные доказательства необходимо в кратчайшие сроки.

Для судебно-биологической экспертизы образцы сравнения волос животного (15-20 шт.) следует отбирать с различных участков тела животных (головы, груди, брюха, спины, боков, ног, хвоста и др.) путем выщипывания или стрижки у самого корня. Каждый образец помещается в отдельный пакет, который заклеивается и надписывается с указанием участка тела, с которого он взят. Волосы лучше выщипывать, потому что при срезании часто не сохраняется прикорневая часть волоса, которая содержит определенную информацию. Если у животного шерсть имеет разную окраску, длину, толщину, форму (прямую, извитую), в пробах должны быть представлены все разновидности волос.

___________________

¹ Цыбовский И.С. Экспертное исследование вещественных доказательств по делам, связанным с безлицензионным отстрелом диких животных (браконьерством) // Вопросы криминологии, криминалистики и судебной экспертизы: сб. науч. тр. - Минск: Право и экономика, 2011. - Вып. 2/30. - С. 35.

² Дулов А.В. Права и обязанности участников судебной экспертизы. Минск, 1962, С. 165-167.

Направляя на исследование пятно крови на марле, а также смывы крови с предметов носителей, необходимо в обязательном порядке направлять контрольный кусочек этой же марли в чистом виде, упаковав образцы и смывы отдельно от контрольных образцов чистой марли¹.

Как правило, в ходе следствия обнаруживаются останки туш животных, которые уже начали разлагаться, поэтому рекомендуется отбор биологических образцов осуществлять не на ватные тампоны, а делать вырезки из наименее изменённых частей туши с акцентом на более плотные ткани (хрящи, сосуды и др.).

Генотипирование волос в судебно-геномной экспертизе представляет определенную сложность, поэтому не рекомендуем изымать волосы животного в качестве сравнительного образца для генотипирования.

Таким образом, при условии правильного предоставления объектов исследования и образцов сравнения при производстве судебных экспертиз повышается достоверность и объективность выводов. Некачественный образец сравнения, отобранный для проведения судебно-геномной экспертизы, сводит на нет доказательственную силу всего экспертного исследования.

_____________________

¹ Цыбовский, И.С. Экспертное исследование вещественных доказательств по делам, связанным с безлицензионным отстрелом диких животных (браконьерством) // Вопросы криминологии, криминалистики и судебной экспертизы: сб. науч. тр. - Минск: Право и экономика, 2011. - Вып. 2/30. - С. 34.

Шамонова Т.Н.

ОБ АСПЕКТАХ БИОЛОГИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ ЗАПАХОВЫХ СЛЕДОВ ЧЕЛОВЕКА

Ключевые слова: экспертиза запаховых следов человека, ольфакторный метод, биодетекторы - специально подготовленные собаки, идентификация и диагностика человека по его запаховым следам.

Keywords: examination olfactory traces human, olfactory method, biodetektory - specially trained dogs, identification and diagnosis of human olfactory his footsteps.

Становление и развитие экспертизы запаховых следов человека в России (до 2005 г. одорологическая)¹ вызвано потребностями следственно-судебной практики. Изобличение совершивших преступление лиц, доказывание их вины не представить сегодня без арсенала технико-криминалистических средств и специальных знаний, одна из их форм - судебная экспертиза. Исследование запаховых следов человека с помощью ольфакторного метода (обоняния)² активно используется в расследовании, в частности тяжких и особо тяжких деяний против личности. Это во многом объяснимо противодействием преступников, уничтожением и сокрытием следов (т.н. традиционных), как доказательств их причастности к противоправным деяниям. Особенности данного исследования состоят в специфичности его объектов - запаховых следов, невидимых и не воспринимаемых органами чувств человека, не поддающихся изучению инструментальными методами; их невозможно взвесить и анализировать приборами. Ученые охарактеризовали эти следы как разновидность микрообъектов (следы выстрела, металлизации, наркотика на шприце и др.)³.

Выделение запаховых веществу людей - следствие постоянной функции клеток их тела, сложный механизм химических внутриклеточных процессов, обусловленных генетической программой. О неповторимости запаха человека известные на Западе исследователи говорили, что «состав пахучих компонентов в этих следах генетически детерминирован»; люди оставляют свои запаховые «подписи» везде, где они побывали⁴.

В ЭКЦ МВД и в Институте эволюционной морфологии и экологии животных РАН, в ФЦ судебных экспертиз Минюста РФ путем исследований определили, что распознавая индивидуальный запах людей, собаки реагируют на вещества, соответствующие по химическим свойствам определенной группе органических кислот. Однако вопрос о пахучих веществах, определяющих «химический код» индивида, остается открытым. В настоящее время у нас в стране и за рубежом еще не получены сведения, каким образом фракция свободных жирных кислот в поте и крови человека определяет его индивидуальный запах. Решение проблемы требует наукоемкого приборного и организационного обеспечения для завершения исследований в будущем⁵.

Как установлено, запаховые вещества пота или крови переносятся на предметы механически, при контакте с ними их носителя. Они остаются на объектах от нескольких минут до нескольких месяцев в зависимости от атмосферных условий, температуры и влажности воздуха, свойств принимающей поверхности и др. Причем свойство этих следов рассеиваться в воздухе или проникать в материал предметов, изменяться под влиянием микрофлоры (плесень, гниение) требуют срочного изъятия следов, их сохранения.

Доказано, что вещества запаховых следов имеют биологическую природу, а их исследование является биологическим⁶. Многие учебники не освещают эти вопросы, а лишь данные о следах, и не в следоведении, как было бы логичней, а отдельно, называя отрасль «Криминалистической одорологией» (лат. odor («запах») и греч. Logos), что некорректно. Учение о запахе осталось на уровне его разработки А.И. Винбергом в 60-70-х гг. ХХ в. В экспертизе же исследуют материальные следы, а не запах - свойство живых организмов. Экспертиза запаха, следы и пробы запаха, изъятие запаха⁷, по сути, неверные термины, но их часто приводят авторы работ.

____________________

¹ См.: Пр. МВД России от 14.01.2005 г. № 21 «Об аттестации экспертов на право самостоятельного производства судебных экспертиз ...» Прилож. № 1 Перечень экспертных специальностей...

² Сущность данного биологического метода состоит в использовании в качестве средства исследования запаховых следов человека обоняния и поведения специально обученных собак.

³ Шиканов В.П., Тарнаев Н.Н. Запаховые микроследы: криминалистическое значение, процессуальный статус, возможность исследования на идентичность. - Иркутск, 1974 и др.

⁴ Sommervill B.,Gee D, Averill J. On the soent of body odour//New Soientist,1986. 10 july. № 1516. P. 41-43.

⁵ Исследование запаховых следов человека/под ред. Т.Ф. Моисеевой, В.Г. Савенко. - М., 2008. С. 11.

⁶ Приказ МВД России № 2 от 9.01.2013. Перечень экспертных специальностей... Биологическая экспертиза тканей и выделений человека, животных п. 4.4. КонсультантПлюс (съем 20.05.2013).

⁷ Бурцева Е.В., Рак И.П., Селезнев А.В. и др. Криминалистика. 4.1. Общая теория криминалистики и .. .техника.- Тамбов, 2006.С. 81-84: Эксархопуло А.А. Криминалистика в схемах и иллюстрациях. - СПб, 2002. С. 160-162; Савельева М.В., Смушкин А.Б. Криминалистика. - М., 2009 и др.

Уникальность данной экспертизы несомненна. Она заключается и в специфике объектов, и в непривычных приборах - биодетекторах (специально подготовленные собаки), используя рефлексы животных воспринимать, сохранять в памяти и узнавать искомые запахи. Запах обусловлен биологической природой, и воспринимается живым организмом, например, собак (у них обоняние - доминирующий анализатор, их еще в древности применяли в целях розыска). Запах различает и человек, но его обоняние менее совершенно, чем у животных: индивидуальный запах людей он не воспринимает.

Запаховые следы субъектов преступных действий на месте происшествия, в иных местах или пробы - некая часть пахнущих веществ этих следов, в первую очередь изымают в целях идентификации подозреваемых (иногда потерпевших, иных лиц) либо диагностики.

Важнейшей гарантией соблюдения прав личности в экспертизе запаховых следов является достоверность, объективность ее выводов, что обеспечивается следующим:

- организацией правильного изъятия и сохранности запаховых объектов (предметы-носители, запаховые пробы, сравнительные образцы);

- процессуальным закреплением обнаружения, изъятия (и получения сравнительных образцов) запаховых объектов в протоколе следственного действия;

- исследованием запаховых следов без непосредственного предъявления собакам-детекторам для обнюхивания людей или принадлежащих им предметов;

- применением надежных запаховых образцов (достаточные, чистые) и экспериментальных образцов от проверяемых лиц на основе имеющихся версий;

- созданием оптимальных условий применения детекторов: изоляция от раздражителей, режим температуры, влажности, унификация запаховых объектов по внешнему виду и фоновым включениям, равноценное размещение сопоставляемых объектов по периметру круга, поощрение собак за правильное выполнение приемов;

- комиссионным исследованием запаховых следов специалистами: криминалист и кинолог; исключением осведомленности применяющего собак кинолога о месте исследуемых объектов среди вспомогательных (контрольных) в выборочном ряду; обеспечением случайного порядка мест их размещения;

- подбором вспомогательных (контрольных) запаховых проб, исходя из решаемой задачи и условий образования, хранения исследуемых носителей следов;

- автоматизмом условно-рефлекторного поведения детекторов, постоянным контролем их пригодности, проверкой исходной индифферентности к исследуемым объектам, нацеленности на поиск заданного запаха (контрольное тестирование);

- воспроизведением получаемых результатов с применением как одной собаки-детектора, так и группы собак-дублеров при изменении условий проведения исследования (качественного состава и взаиморасположения запаховых проб);

- отсутствием обвинительной направленности результатов экспертизы, возможности дополнительного и повторного исследования этих же следов и предметов¹.

Доказательственное значение подобных следов для следствия сопоставимо с наличием папиллярного узора следов рук и крови на месте события.

Эксперименты в ЭКЦ МВД России и кинологическая практика подтверждают: индивидуализирующие пахнущие вещества имеются у одних и тех же лиц в крови и поте (в иных тканях, выделениях их не выявили). Преимущество запаховых следов среди прочих следов человека состоит в том, что субъект не воспринимает их ни зрением, ни обонянием, а использование табака, иных веществ приводит лишь к новым следам.

Некоторые ученые и практики до сих пор считают, что в данной экспертизе будто бы применяют не собак, а приборы и инструментальные методы², хотя на самом деле ими исследуют спектральные, адсорбционные и иные физико-химические характеристики объектов, но не запаховые следы человека. Другие же авторы полагают, что собаки, а не специалисты проводят исследование «запахов»³, но всякое заключение эксперта - субъекта экспертизы, это с очевидностью опровергает.

Авторы отдельных пособий, учебников приводят устаревшие данные о сборе запаховых следов, не отвечающие современной практике. Указывают шприцы, полиэтиленовые колбы, приборы «Шершень», ПОЗ; иные средства «для сбора запаха» со следов человека, одежды, орудий и т.д., из воздуха помещений⁴. Их пытались применять в 60-70х гг. ХХ в. (становление одорологии), но как неэффективные (вещества находятся в воздухе лишь минуты и рассеиваются) эти приемы не были востребованы. Учитывая рекомендации специалистов экспертных подразделений органов внутренних дел по экспертизе данных следов (ЭКЦ МВД РФ, ГУВД Алтайского и Ставропольского краев, Волгоградской и Кировской областей, МВД Республики Татарстан и др.), на практике изымают запаховые следы контакта человека с предметами и фиксированные ими за счет сорбционных сил. Это пот в следах рук, перчаток и ног, ношеной обуви и на одежде, в т. ч. и кровь, а также волосы и др.

___________________

¹ Шамонова Т.Н., Старовойтов В.И., Гриценко В.В., Сулимов К.Т. Использование запаховой информации при расследовании убийств и других преступлений против личности. - М.,1997. С. 29.

² Там же: Савельева М.В., Смушкин А.Б.; Железняк А.С. Основы криминалистической техники: учеб пособие. - М., 2007. С. 109-111; Ипатова И.А. Криминалистика: Учеб.-метод, комплекс- М., 2008. С. 26; Ищенко Е.П., Топорков А.А. Криминалистика: учебник. - М., 2010. С. 194 и др.

³ См.: Ларин A.M. Криминалистика и паракриминалистика. - М., 1996; Доказывание в уголовном процессе: традиции и современность /Кореневский Ю.М. - М., 2000. С 127-137.

⁴ Там же: Ищенко Е.П.,Топорков А.А. Криминалистика. С. 198; Криминалистика: Учебник /под ред. И.Ф. Герасимова, Л.Я. Драпкина - 2-е изд. - М., 2000.С. 144-145 и др.

Научные знания в данной области привели к выводу, что личный запах человека не определяют признаки его профессии и быта, привычки. Об этих «помехах» нужно помнить при изъятии и хранении запаховых следов для экспертизы. В практических целях используют признаки запаховых следов, отражающие индивидуальные особенности запаха конкретного лица; определяющие биологический вид, пол, возраст (детский, средний, пожилой), состояние здоровья, иные групповые признаки, учитывая характеризующие индивидуума внешние и внутренние факторы (производственные, бытовые и т.д.).

Ольфакторное исследование чаще проводят относительно проб с носителей пахнущих веществ пота и крови человека. С небольших объектов эксперт извлекает запаховые следы в специальном устройстве: вещества следов испаряют в условиях вакуума и повышенной температуры, конденсируют на охлажденные жидким азотом хлопковые салфетки, используя их как опосредованный носитель¹. Это не влияет на имеющиеся на предметах папиллярный узор рук и др. следы. Приемами испарения и конденсацией собирается порядка 80% массы пахучих веществ со следов человека².

Экспертиза запаховых следов позволяют решить следующие вопросы:

1) имеются ли в представленных пробах (на предметах) запаховые следы человека?

2) от одного или от нескольких лиц (мужчины либо женщины) происходят запаховые следы человека с представленного объекта?

3) имеются ли на данном объекте запаховые следы подозреваемого (обвиняемого), потерпевшего, чьи сравнительные образцы представлены на экспертизу?

4) имеются ли в следах крови, пота с данных предметов запаховые вещества конкретного лица, чьи сравнительные образцы представлены на экспертизу?

5) на каких из представленных предметов имеются запаховые следы подозреваемого или иных лиц, чьи сравнительные образцы представлены на экспертизу?

6) характеризуются ли индивидуальным запахом данного лица пробы со следов рук, ног (ношеной обуви), выявленные на месте происшествия, при обыске и др.?

7) на каком из изъятых предметов имеются запаховые следы проверяемых лиц, чьи запаховые образцы представлены на исследование?

8) происходят ли запаховые следы человека с разных предметов или с фрагментов одного из них от проверяемого лица³?

Заметим, возможности всякой экспертизы реализуются в рамках определенных требований. Первые два названных вопроса носят диагностический характер⁴, их решение возможно при наличии у экспертов собак соответствующей специализации.

Заключение эксперта по данной экспертизе оценивается следователем (судом) наравне с другими фактическими данными по делу, в совокупности с имеющимися в нем материалами, после чего может быть принято в качестве источника доказательств при составлении следствием обвинительного заключения или вынесении приговора судом.

Гарантии и системы контроля данной экспертизы сопоставимы по результатам с другими экспертизами. Этот вывод из своих экспериментов сделали и голландские исследователи: достоверность кинологической идентификации по запаховым следам соизмерима с надежностью результатов исследования крови, волос, документов и превышает достоверность свидетельских показаний⁵.

Принимая во внимание современные разработки в области ольфакторного исследования, интерес ученых и практиков к становлению данного направления и за границами России, необходимо внесение изменений, упорядочение знаний о судебной экспертизе запаховых следов человека в учебных курсах криминалистики и судебной экспертизы в вузах юридического профиля, а также и в учебной литературе. При этом следует учитывать имеющийся положительный опыт в ряде учебных заведений. Подготовка кадров для правоохранительной системы России в юридических вузах, ее совершенствование с целью эффективной деятельности этих работников невозможны без этих изменений.

__________________

¹ Старовойтов В.И., Шамонова Т.Н. Запах и ольфакторные следы человека. - М., 2003. С. 105-106.

² Там же: Исследование запаховых следов человека. С. 11.

³ Там же: Запах и ольфакторные следы... С. 80-81.

⁴ Стегнова Т.В., Сулимов К.Т., Старовойтов В.И., Гриценко В.В. Установление некоторых диагностических признаков человека по запаховым следам: Метод, рекомендации. - М., 1996. 16 с.

⁵ Schoon GAA. Afirst assessment of the reliability of an improved scent identification line-up. J Forensic Sciences 1998; 43 (1): p.70-75.

Шарипов Р.С.

АПРОБИРОВАНИЕ НОВОЙ СИСТЕМЫ РАСТВОРИТЕЛЕЙ ДЛЯ ИССЛЕДОВАНИЯ ГЕРОИНА МЕТОДОМ ТОНКОСЛОЙНОЙ ХРОМАТОГРАФИИ С ЦЕЛЬЮ ЕЕ ДАЛЬНЕЙШЕГО ВНЕДРЕНИЯ В ДЕЙСТВУЮЩУЮ МЕТОДИКУ

Ключевые слова: тонкослойная хроматография, героин, ацетилморфин, папаверин.

Keywords: thin layer chromatography, heroin, acetylmorphine, papaverine.

Исследования методом тонкослойной хроматографии проводятся с целью определения компонентного состава анализируемых объектов, а также сравнения объектов между собой по количественному содержанию компонентов на полуколичественном уровне (на основании оценки формы, размеров и интенсивности окрашивания пятен компонентов)¹.

В настоящее время, при проведении судебно-экспертного идентификационного исследования героина, экспертами всех институтов судебной экспертизы Республики Казахстан, используется следующая экспериментально подобранная система растворителей: толуол - ацетон - этанол - концентрированный раствор аммиака (45:45:7:3)².

Из-за различного количественного содержания наркотических компонентов в предоставляемых на исследование героинах, а также различных условиях анализа, при десяти сантиметровом пробеге растворителя от линии старта, практическим путем установлено плохое разделение диацетилморфина от ацетилкодеина. Иногда даже при перечисленных условиях деления диацетилморфина от ацетилкодеина не наблюдалось.

Поэтому целью данного исследования являлось апробирование новой системы растворителей обеспечивающей наиболее эффективное разделение объекта на опийные алкалоиды по сравнению с применяемой системой.

В качестве исследуемой пробы был взят раствор героина с известным компонентным составом.

Исследуемую пробу тщательно измельчают в агатовой ступке до порошкообразного состояния и гомогенизируют встряхиванием. Навеску измельченной пробы растворяют в этиловом спирте. Приготовленный экстракт охлаждают, отстаивают и наносят на стартовую линию хроматографической пластины в объеме нескольких микролитров. Приготовленный экстракт перед нанесением на хроматографическую пластину предварительно концентрируют до объема 1-2 капли.

После чего, пластину помещают в хроматографическую камеру вертикально, а по достижении фронтом жидкости линии финиша, пластину вынимают и высушивают³.

Хроматографическое разделение проводилось в применяемой экспертами системе (толуол - ацетон - этанол - концентрированный раствор аммиака (45:45:7:3))⁴ и внедряемой системе растворителей (гексан - хлороформ - триэтиламин (9:9:4))⁵. При отсутствии триэтиламин можно заменить диэтиламином.

После окончания хроматографирования, высушенную пластину проявляли реактивами Марки и Драгендорфа. Для хроматографирования используют пластины с немодифицированным слоем силикагеля, такие как Silufol, Sorbfil, Merck.

В настоящей работе использовали пластину Merck DC-AlufolienKieselgel 60 F254.

Значение Rf на пластине Merck DC-AlufolienKieselgel 60 F254, а также окраска зон после проявления реактивами Марки и Драгендорфа приведены в таблицах 1 и 2.

Таблица 1 - Значение Rf героина и сопутствующих компонентов в системе толуол - ацетон - этанол -

концентрированный раствор аммиака (45:45:7:3)

_________________

¹ Кисин М.В., Савина B.C., Семкин Е.П. Применение хроматографии в тонких слоях при исследовании вещественных доказательств. М., 1973.

² Методика судебно-экспертного идентификационного исследования героина. ЦСЭ МЮ РК. Астана, 2010; Судебно-экспертное исследование наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров: практическое пособие для экспертов. Алматы, 2001.

³ Кисин М.В., Савина B.C., Семкин Е.П. Указ. раб.

⁴ Методика судебно-экспертного идентификационного исследования героина. ЦСЭ МЮ РК. Астана, 2010.

⁵ Криминалистическое исследование героина. Методические рекомендации, утвержденные постоянным комитетом по контролю наркотиков России (протокол № 3/92-2004 от 9 июня 2004 г.).

Таблица 2 - Значение Rf героина и сопутствующих компонентов в системе гексан-хлороформ-триэтиламин (9:9:4)

В указанных системах можно проводить также выявление фармакологически активных добавок (например, димедрол, парацетамол, анальгин, ацетилсалициловая кислота и др.) при использовании соответствующих контрольных образцов.

В зависимости от условий анализа, указанных в таблицах 1, 2, значения Rf могут меняться. Последовательность выхода отдельных компонентов остается такой же. Кроме того, указанные в таблицах цвета в зависимости от освещения и чистоты используемых реактивов могут отличаться оттенками.

Хроматограммы приведены на рисунках 1 - 4.

Рисунок 1 - тонкослойная хромато грамма в системе: толуол ацетон - этанол - аммиак конц. (45:45:7:3), проявленная реактивом Марки